poprzednia
strona ------------- następna
strona From: "xviper" <viperx1[]o2.pl> Subject: Re: brazylijska droga do cyfrowej TV naziemnej Date: Sat, 5 May 2007 09:55:11 +0200
Użytkownik "vari" napisał w wiadomości
news:f1hale$4ec$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> jakie larum? Japonczycy przynajmniej produkuja pelno odbiornikow do
> swojego
>> systemu, beda tez bez problemu telewizory w standardzie japonskim. Ja
> nie
>> widze problemu wolalbym standard powszechny jakim jest japonski niz
> standard
>> jedynie dla kilku milionow uzytkownikow jakim jest dvb-t z mpeg4 bo
>> powszechnym europejskim standardem jest dvb-t mpeg2
>
>
> Pamiętam ile było głosów sprzeciwu fachowców gdy zdecydowano, ze w
> Polsce w naziemnej TV będzie system dzwieku stsreo NICAM a nie A2.
> Byly argumenty jak oraz tu, ze "nie ma odbiorników", że "wszyscy mają za to
> A2", że "system jest niesprawdzony", ze "system pwoduje wadliwe
> działanie niektóych odbiorników np zanik koloru".
> Ten ostatni argument mnie powalał, bo to ewidentne odwracanie kota
> ogonem.
to byly argumenty pseudofachowe, sam bylem za NICAMEM, system byl
sprawdzony, byl w pelni cyfrowy, byl dzialajacy w innych krajach, byly
telewizory z wbudowanym dekoderem, byly dekodery, ktore mozna dokupic to nie
byl kłopot z wprowadzeniem NICAMU.
> Jakoś wówczas "fachowcy" nie zauważali ze nie da się negować jakiegoś
> systemu, jedynie dlatego, ze jest kilka modeli błędnie wykonanych
> (zaprojektowanych) odbiorników reagujacych zanikiem koloru na sygnał
> leżący sporo poza pasmem podnosnej chrominancji.
sa specjaliści oraz "fachowcy" jak mowie sam bylem za NICAMEM
> To tak jak w 1993 roku z wprowadzaniem systemu PAL zamist SECAM.
> W pewnej partii Rubinów po podaniu sygnału PAL obraz nie robuł się
> czarnobialy tylko.....cały czerwony.
tez bylem za zmiana na PAL ale tu argumentem bylo mnostwo magnetowidow oraz
telewizorow w PAL bez SECAMu, ktore byly tansze oraz powszechne
> No oraz przecież nikt zdrowo myślący nie podawal argumentu, aby nie
> wprowadzać PAL bo nieszczęsni posiadacze takich TV nie bedą mogli wogóle
> (nawet czarnobiałego) programu odbierać (czerwone dropy źle
> zaprojektowanego dekodera SECAM zalewaly cały obraz oraz program był nie do
> oglądania).
>
> Nie da się argumnetować, zeby czegoś nie wprowadzać bo są urządzenia ,
> kte sobie z tym nie radzą (a powinny).
>
> Tu jest inny argument : brak odbiorników.
> Ale następujący był wysuwany przeciw NICAM.
>
> Dziś wszystkie TV w sklepach mają albo wyłącznie NICAM albo NICAM oraz A2.
> Ale faktycznie wówczas stereofoniczne TV mialy przeważnie jedynie A2 ("bo tak
> bylo w Niemczech a stamtąd biezemy TV oraz wstawiamy fonię 6,5 MHz").
>
> Jak wprowadzili NICAM to jakoś producenci szybciutko zaczęli wstawiać
> dekodery NICAM.
>
> dlatego to nie systemy należy dopasowywać do rynku a rynek (bo rynek
> jest najbardziej elastyczny oraz sam się najprościej dopasowuje) do
> narzuconych LEPSZYCH systemów.
bledny wniosek. Zarowno w przypadku NICAMU jak oraz PALu bylo multum typow
TELEWIZOROW obslugujacych oraz PAL oraz NICAM, byly one w niektoryvh przypadkach
TANSZE niz odbiorniki SECAM poza tym systemy PAL oraz NICAM byly juz obecne na
rynkach powyzej 50mln odbiorcow. W przypadku MPEG4 nie ma ani jednego
telewizora obslugujacego MPEG4 (i nie zapowiada sie ze beda...) a rynek
odbiorczy ma w tym momencie 2mln oraz szanse na rozwiniecie sie do 10mln....To
zupelnie inna sytuacja ! Poza tym moze w koncu dowiem sie w czym DLA
ODBIORCY mialby byc MPEG4 lepszy bo ja dostrzegam same minusy? From: "Mikolaj Tutak" <mtutak[at]nixz*net[]nospamplease.com> Subject: Re: "N"ie rozumiem Date: Tue, 5 Dec 2006 13:22:36 +0100
Jerzy Pastusiak wrote:
> Tak, to jest argument.
> Odpowiednie ustawienie skosu umożliwia na
> wyeliminowanie zaklocen z sasiedniego(-dniej)
> satelity oraz transponderze o innej polaryzacji.
Oba transpondery (na 13E oraz 16E) ma obie polaryzacje (V oraz H) na tej samej
czestotliwosci.
> (Po to jest polaryzacja sygnalu zwieszenie
> upakowania).