poprzednia
strona ------------- następna
strona From: "xviper" <viperx1[]o2.pl> Subject: Re: tunery dla dvb-t mpeg4 - i nie tylko Date: Thu, 22 Feb 2007 09:21:15 +0100
Użytkownik "Wiewior" napisał w wiadomości
news:erjhej$62j$1@inews.gazeta.pl...
> xviper napisal(a) w co nastepuje:
>>> gdyby byl multiplex naziemny, bylby to wyłącznie koszt skrzynki, wiec te
>>> 400-500 zl za skrzynke to nie jest jakis wielki koszt.
>>
>> gdyby byl multipleks MPEG-2 to koszt bylby ponizej 100zl...
>
> oraz do tego mniej programów. Wdepnęlibyśmy w następujące same g*** jak kiedyś. Za
> mało częstotliwości oraz w efekcie mało kanałów telewizyjnych. oraz za kilka lat
> przechodzenie na MPEG-4. i tacy jak Ty, znowu by narzekali, że koszty,
> zmowa, układ itp.
5 programow na multipleks to wystarczajaco zeby wylaczyc analog. A później oraz
tak należy bedzie zmienic standard na DVB-T2. Ciekawe co powiesz jak wydasz
150EUR na odbiernik DVB-T a za 5 lat zaproponuja ci nastepne 150EUR za
DVB-T2. Zreszta dla Ciebie moze to nie szkopuł ale dla milionow, ktore
zarabiaja 800zl to w każdym razie jest.
>> z tego powodu ze nie ma rynku wymuszajacego obnizki. Cala Europa nadaje w
>> MPEG-2 oraz na ten sprzet sa wymuszane obnizki, parę malych krajow
>> DVB-T z MPEG-4 nie wymusi tanich odbiornikow, zwlaszcza ze Europa
>> przejdzie na DVB-T2 oraz na następujący sprzet bedzie rosnacy popyt oraz obnizki.
>> Na następujący udziwniony standard jak DVB-T z MPEG4 nie bedzie walki
>> producentow cenami.
>
> A skąd wiesz, że w Polsce będzie akurat DVB-T, a nie w każdym razie DVB-T2? Jak na
> razie są same plany.
bo do DVB-T2 nawet nie ma normy nie mowiac o testach, produkcji nadajnikow oraz
odbiornikow. W Europie mowi sie o DVB-T2 ze po wylaczeniu analogu. No chyba
ze najpierw wylaczymy analog a później bedziemy czekac na DVB-T2...?
>> Taka jest przykro mówić prawda - lobbysci wygrali, MPEG4 w DVB-T oznacza
>> kolosalne zyski dla ADB, niskie koszty emisji dla nadawcow a
>
> Niskie koszty dla nadawców????? Znaczy sprzęt do MPEG-4 jest tańszy niż do
> MPEG-2?? Ciekawy paradoks. Odborniki w MPEG-2 tańsze, ale już sprzęt
> nadawczy droższy....
> Do tego, zdaje się, opłaty licencyjne za korzystanie ze sprzętu nadawczego
> MPEG-4 są "ciut" wyższe niż dla MPEG-2.
dla nadawcy koszt sprzetu to margines, liczy sie ile musza placic za miejsce
w multipleksie a przy MPEG4 trzeba mniejsza czesc do zaplaty
>> spoleczenstwo za to wszystko bedzie musialo zaplacic. Ale czy
>> spoleczenstwo chodzilo za ministrami oraz pisalo listy do nich, czy
>> lobbowalo za swoim interesem? z tego powodu najprosciej koszty zrzucic na
>> osób przynajmniej oni nie beda protestowac oraz glosno krzyczec.
>> Ciekawe wyłącznie gdzie tu jest "solidarne panstwo" ??
>
> Akurat biedni muszą nieraz kupić coś droższego, bo z punktu widzenia
> dalszego używania wychodzi to o dużo taniej niż kupno produktu
> najtańszego. i nie mieszaj do tego solidarnego państwa, bo jedynie się
> ośmieszasz...
osmieszaja sie decydenci. Ciekawe jak wytlumacza emerytom ze maja zaplacic
600zl za odbiornik a za 5 lat następne 600zl na nastepny odbiornik tym razem
do HDTV? From: "labster" <labsta[]poczta.of.pl> Subject: Re: polsat cyfrowy i antena od Date: Tue, 19 Jun 2007 23:10:50 +0200
HotBird 99%, Astra 60%
i co na to powiecie?
Uchwyt kupilem na all... (sa specjalne pod wizje wlasnie) oraz dwa na ogół
konwertery najblizej siebie (muszą się calowac).
W okolicach Krakowa. oraz nikt mi nie powie ze Krakow jest na zachodzie polski
:P
Użytkownik "crazy" napisał w
wiadomości news:f58vt3$fbm$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Seba napisał(a):
>
>> dzieki, a da sie na tym zrobic zeza, zeby lapac 2 satelity ?
>
> Dać to się da ;) Ale to jest dość małą antena, będzie słaby sygnał z
> zeza, lepiej zastosować antenę conajmniej 80 cm. archiwumdrugie archiwum